笔趣阁 www.bqg22.com,华盖集续编无错无删减全文免费阅读!
去年编定热风时,还有绅士们所谓“存心忠厚”之意,很删削了好几篇。但有一篇,却原想编进去的,因为失掉了稿子,便只好从缺。现在居然寻出来了;待热风再版时,添上这篇,登一个广告,使迷信我的文字的读者们再买一本,于我倒不无裨益。但是,算了罢,这实在不很有趣。
不如再登一次,将来收入杂感第三集,也就算作补遗罢。
这是关于章士钊先生的——
“两个桃子杀了三个读书人”章行严先生在上海批评他之所谓“新文化”说“二桃杀三士”怎样好“两个桃子杀了三个读书人”便怎样坏,而归结到新文化之“是亦不可以已乎?”(2)是亦大可以已者也!“二桃杀三士”并非僻典,旧文化书中常见的。但既然是“谁能为此谋?相国齐晏子。”我们便看看晏子春秋(3)罢。
晏子春秋现有上海石印本,容易入手的了,这古典就在该石印本的卷二之内。大意是“公孙接田开疆古冶子事景公,以勇力搏虎闻,晏子过而趋,三子者不起,”于是晏老先生以为无礼,和景公说,要除去他们了。那方法是请景公使人送他们两个桃子,说道“你三位就照着功劳吃桃罢。”呵,这可就闹起来了:
“公孙接仰天而叹曰,‘晏子,智人也,夫使公之计吾功者,不受桃,是无勇也。士众而桃寡,何不计功而食桃矣?接一搏而再搏虎,若接之功,可以食桃而无与人同矣。’援桃而起。
“田开疆曰,‘吾仗兵而却三军者再。若开疆之功,可以食桃而无与人同矣。’援桃而起。
“古冶子曰,‘吾尝从君济于河,鼋衔左骖以入砥柱之流。
当是时也,冶少不能游,潜行逆流百步,顺流九里,得鼋杀之,左操骖尾,右挈鼋头,鹤跃而出。津人皆曰,河伯也;若冶视之,则大鼋之首。若冶之功,可以食桃而无与人同矣!二子何不反桃?’抽剑而起。”
钞书太讨厌。总而言之,后来那二士自愧功不如古冶子,自杀了;古冶子不愿独生,也自杀了:于是乎就成了“二桃杀三士”
我们虽然不知道这三士于旧文化有无心得,但既然书上说是“以勇力闻”便不能说他们是“读书人”倘使梁父吟(4)说是“二桃杀三勇士”自然更可了然,可惜那是五言诗,不能增字,所以不得不作“二桃杀三士”于是也就害了章行严先生解作“两个桃子杀了三个读书人”
旧文化也实在太难解,古典也诚然太难记,而那两个旧桃子也未免太作怪:不但那时使三个读书人因此送命,到现在还使一个读书人因此出丑“是亦不可以已乎”!
去年,因为“每下愈况”(5)问题,我曾经很受了些自以为公平的青年的教训,说是因为他革去了我的“签事”我便那么奚落他。现在我在此只得特别声明:这还是一九二三年九月所作,登在晨报副刊上的。那时的晨报副刊,编辑尚不是陪过泰戈尔先生的“诗哲”也还未负有逼死别人,掐死自己的使命,所以间或也登一点我似的俗人的文章;(6)而我那时和这位后来称为“孤桐先生”的,也毫无“睚眦之怨”(7)。
那“动机”(8),大概不过是想给白话的流行帮点忙。
在这样“祸从口出”之秋,给自己也辩护得周到一点罢。
或者将曰,且夫这次来补遗,却有“打落水狗”之嫌“动机”就很“不纯洁”了。然而我以为也并不。自然,和不多时以前,士钊秘长运筹帷幄,假公济私,谋杀学生,通缉异己之际“正人君子”时而相帮讥笑着被缉诸人的逃亡,时而“孤桐先生”“孤桐先生”叫得热剌剌地的时候一比较,目下诚不免有落寞之感。但据我看来,他其实并未落水,不过“安住”在租界里而已(9):北京依旧是他所豢养过的东西在张牙舞爪,他所勾结着的报馆在颠倒是非,他所栽培成的女校在兴风作浪:依然是他的世界。
在“桃子”上给一下小打击,岂遂可与“打落水狗”同日而语哉?!
但不知怎的,这位“孤桐先生”竟在甲寅上辩起来了,以为这不过是小事。这是真的,不过是小事。
(10)弄错一点,又何伤乎?即使不知道晏子,不知道齐国,于中国也无损。农民谁懂得梁父吟... -->>
去年编定热风时,还有绅士们所谓“存心忠厚”之意,很删削了好几篇。但有一篇,却原想编进去的,因为失掉了稿子,便只好从缺。现在居然寻出来了;待热风再版时,添上这篇,登一个广告,使迷信我的文字的读者们再买一本,于我倒不无裨益。但是,算了罢,这实在不很有趣。
不如再登一次,将来收入杂感第三集,也就算作补遗罢。
这是关于章士钊先生的——
“两个桃子杀了三个读书人”章行严先生在上海批评他之所谓“新文化”说“二桃杀三士”怎样好“两个桃子杀了三个读书人”便怎样坏,而归结到新文化之“是亦不可以已乎?”(2)是亦大可以已者也!“二桃杀三士”并非僻典,旧文化书中常见的。但既然是“谁能为此谋?相国齐晏子。”我们便看看晏子春秋(3)罢。
晏子春秋现有上海石印本,容易入手的了,这古典就在该石印本的卷二之内。大意是“公孙接田开疆古冶子事景公,以勇力搏虎闻,晏子过而趋,三子者不起,”于是晏老先生以为无礼,和景公说,要除去他们了。那方法是请景公使人送他们两个桃子,说道“你三位就照着功劳吃桃罢。”呵,这可就闹起来了:
“公孙接仰天而叹曰,‘晏子,智人也,夫使公之计吾功者,不受桃,是无勇也。士众而桃寡,何不计功而食桃矣?接一搏而再搏虎,若接之功,可以食桃而无与人同矣。’援桃而起。
“田开疆曰,‘吾仗兵而却三军者再。若开疆之功,可以食桃而无与人同矣。’援桃而起。
“古冶子曰,‘吾尝从君济于河,鼋衔左骖以入砥柱之流。
当是时也,冶少不能游,潜行逆流百步,顺流九里,得鼋杀之,左操骖尾,右挈鼋头,鹤跃而出。津人皆曰,河伯也;若冶视之,则大鼋之首。若冶之功,可以食桃而无与人同矣!二子何不反桃?’抽剑而起。”
钞书太讨厌。总而言之,后来那二士自愧功不如古冶子,自杀了;古冶子不愿独生,也自杀了:于是乎就成了“二桃杀三士”
我们虽然不知道这三士于旧文化有无心得,但既然书上说是“以勇力闻”便不能说他们是“读书人”倘使梁父吟(4)说是“二桃杀三勇士”自然更可了然,可惜那是五言诗,不能增字,所以不得不作“二桃杀三士”于是也就害了章行严先生解作“两个桃子杀了三个读书人”
旧文化也实在太难解,古典也诚然太难记,而那两个旧桃子也未免太作怪:不但那时使三个读书人因此送命,到现在还使一个读书人因此出丑“是亦不可以已乎”!
去年,因为“每下愈况”(5)问题,我曾经很受了些自以为公平的青年的教训,说是因为他革去了我的“签事”我便那么奚落他。现在我在此只得特别声明:这还是一九二三年九月所作,登在晨报副刊上的。那时的晨报副刊,编辑尚不是陪过泰戈尔先生的“诗哲”也还未负有逼死别人,掐死自己的使命,所以间或也登一点我似的俗人的文章;(6)而我那时和这位后来称为“孤桐先生”的,也毫无“睚眦之怨”(7)。
那“动机”(8),大概不过是想给白话的流行帮点忙。
在这样“祸从口出”之秋,给自己也辩护得周到一点罢。
或者将曰,且夫这次来补遗,却有“打落水狗”之嫌“动机”就很“不纯洁”了。然而我以为也并不。自然,和不多时以前,士钊秘长运筹帷幄,假公济私,谋杀学生,通缉异己之际“正人君子”时而相帮讥笑着被缉诸人的逃亡,时而“孤桐先生”“孤桐先生”叫得热剌剌地的时候一比较,目下诚不免有落寞之感。但据我看来,他其实并未落水,不过“安住”在租界里而已(9):北京依旧是他所豢养过的东西在张牙舞爪,他所勾结着的报馆在颠倒是非,他所栽培成的女校在兴风作浪:依然是他的世界。
在“桃子”上给一下小打击,岂遂可与“打落水狗”同日而语哉?!
但不知怎的,这位“孤桐先生”竟在甲寅上辩起来了,以为这不过是小事。这是真的,不过是小事。
(10)弄错一点,又何伤乎?即使不知道晏子,不知道齐国,于中国也无损。农民谁懂得梁父吟... -->>
本章未完,点击下一页继续阅读